بازگشایی پرونده عملکرد معاون نظارت پیشین بیمه مرکزی در یک شرکت بیمه
الفباخبر - گروه بیمه : بازگشایی پرونده کارمزدهای پرداختی سال 1398 یک شرکت بیمه ای در بیمه مرکزی با چه نیتی صورت می گیرد؟
به گزارش الفباخبر ، اخیرا شنیده شده که پرونده کارمزدهای پرداختی یک شرکت بیمه ای در سال 1398 مورد بازبینی نهاد ناظر قرار گرفته است و در پی کارمزدهای پرداختی اضافی، حالا قرار است که مدیران این شرکت بیمه ای نمره منفی دریافت کنند. هرچند که ورود بیمه مرکزی به هرگونه تخلفی و در هر مقطع زمانی از وظایف و کارکردهای نهاد ناظر است و کلیه ذی نفعان جز این نیز انتظاری از این نهاد ندارند، اما تقارن تغییرات مدیریتی در این شرکت بیمه و بیمه مرکزی و زمزمه های پیرامون آن ابهاماتی را در این خصوص ایجاد کرده است.
بر این اساس طرح چند پرسش با بازگشایی چنین پرونده ی نظارتی ای در نهاد ناظر خالی از لطف نیست.
1- چرا با وجود اینکه حسابرس در گزارش رسمی از صورت های مالی سال 1398 این شرکت به موضوع کارمزدها اشاره صریح داشته، پرونده این جریان در سال 1401 در حال بررسی است؟
2- نقش معاونت نظارت بیمه مرکزی در مقطع مذکور چه بوده است و چرا حالا این پرونده مجددا مورد ارزیابی قرار می گیرد؟ نکته قابل توجه در این میان این است که معاون نظارت وقت بیمه مرکزی در حال حاضر کاندیدای اصلی مدیرعاملی این شرکت بیمه است.
3- با توجه به اینکه ماده 116 لایحه قانونی اصلاح قسمتی از قانون تجارت ایران، تصویب ترازنامه و حساب سود و زیان هر دوره مالی شرکت را به منزله مفاصا حساب مدیران شرکت، برای همان دوره مالی، به شمار آورده است و با توجه به اینکه نماینده نهاد ناظر در مجامع کلیه شرکت های بیمه ای حضور دارد و با توجه به اینکه حسابرس موضوع را در گزارشات رسمی خود افشا کرده، چرا در مقطع مذکور بررسی های بیشتری صورت نگرفته است؟ و یا اگر بررسی صورت گرفته چرا باید پرونده چند سال بعد مجددا بازگشایی شود و طی سه سال گذشته باز مانده باشد؟
4- با توجه به برگزاری مجمع و تصویب صورت های مالی آن سال، هزینه احتمالی آثار بررسی مجدد این موضوع با چه نهادی است؟
5- با توجه به تصویب صوت های مالی سال 1398 و تصمیمات مجمع در خصوص سود هر سهم، در صورت مغایرت قانونی و استرداد احتمالی مبالغ، چرا هزینه های مدیریتی و نظارتی را سهام داران جدید این شرکت بیمه ای در سال 1401 باید متحمل شوند؟ آیا بیمه مرکزی چنین روشی را عادلانه می داند؟
6- در صورت جریمه صرف مدیران و ارائه نمره منفی به ایشان، هزینه احتمالی تحمیل شده به سهام داران چگونه جبران می شود و چرا نهاد معاون نظارت بیمه مرکزی در سال 1398 به این موضوع توجه نکرده است؟
7- ارتباط تغییرات مدیریتی این شرکت با حضور یک مدیر دولتی از بدنه بیمه مرکزی و بازگشایی مجدد این پرونده در مقطع حساس کنونی چیست؟
8- آیا پرداخت کارمزد اضافی تنها در این شرکت بیمه ای صورت می گیرد و یا در سایر شرکت های بیمه ای نیز با رویدادهای این چنین تحت عناوینی مانند بازاریابی و حق مشارکت مواجه هستیم و برنامه نهاد ناظر برای رویارویی با چنین موضوعاتی در سایر شرکت ها چیست؟
9- در صورتی که قوانین بیمه مرکزی در این بخش با تغییر خاصی همراه نبوده، بازنگری در پرونده های گذشته با چه هدفی صورت می گیرد؟ در حالی که حسابرس پیش از این نیز این مغایرت را افشا کرده.
10- آیا بیمه مرکزی جریمه ای را برای معاون وقت نظارت نهاد ناظر نیز در نظر گرفته است؟ و یا نمره منفی در کارنامه کاری وی نیز منظور می شود؟
11- آیا معاون جدید نظارت بیمه مرکزی دلیل بازگشایی مجدد این پرونده را سوال کرده است؟ و یا نسبت به حواشی پیرامون آن اشراف کامل دارد و اساسا این اقدام با حمایت های او صورت گرفته است؟
12- با توجه به اینکه در یادداشت های صورت های مالی آن سال این هزینه به عنوان هزینه بیمه گری شناسایی شده هزینه های مالیاتی و احتمالا اتکایی متبادر از این تصمیم چه خواهد بود؟ و بیمه مرکزی چگونه نقش معاون نظارت خود را در این موضوع توجیه می کند؟
13- قائم مقام بیمه مرکزی به عنوان یک مدیر بیمه ای از رقابت های حساس صنعت بیمه آگاه است. با وجود چنین آگاهی و اشرافی آیا جذب پرتفو از نظر وی با چنین روشی غیر منطقی است و آیا در شرکت متبوع پیشین وی چنین اتفاقاتی رخ نداده است؟
14- در بیمه مرکزی چه خبر است و چرا عملیات نظارتی در این مجموعه با تاخیر صورت می گیرد؟
انتهای پیام
عناوین مهم :
